28. August 2023

Unsere Live-Berichterstattung ist beendet. Verfolgen Sie die neuesten Nachrichten zu den Fällen von Donald Trump oder lesen Sie die Updates unten.

Die ganztägige Anhörung zum Antrag des ehemaligen Trump-Stabschefs im Weißen Haus Mark Meadows, den Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia an das Bundesgericht in Atlanta zu verlegen, ist abgeschlossen.

Der US-Bezirksrichter Steve Jones hat am Montag nicht von seiner Richterbank aus entschieden. Er räumte ein, dass die Anklageerhebung im Strafverfahren für den 6. September angesetzt sei und sagte, er werde so schnell wie möglich entscheiden.

Der Anwalt von Meadows sagte: „Wir haben Anspruch auf eine umgehende Entscheidung“, ob seine Staatsstrafanzeigen an ein Bundesgericht weitergeleitet werden.

Als die Anhörung zu Ende ging, war eine der letzten Fragen des Richters, ob Meadows über Bundesbehörden verfügte, die Trump als Präsident nicht hatte. Das Büro des Bezirksstaatsanwalts Fani Willis sagte nein, aber das Team von Meadows sagte ja und argumentierte, dass der Stabschef über „ein breites Spektrum an Befugnissen“ verfüge.

Der Umfang seiner Bundesbefugnisse ist ausschlaggebend dafür, ob der Fall vor einem Landesgericht verbleibt.

Während der Schlusserklärungen in der Anhörung zu Mark Meadows‘ Versuch, seinen Fall in Georgia vor ein Bundesgericht zu bringen, sagte der Anwalt des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, dass es außerhalb seines Aufgabenbereichs läge, jemanden zu erschießen, die Wahlergebnisse von 2020 jedoch nicht in Frage zu stellen.

Der Richter fragte Meadows‘ Anwalt nach den Grenzen seiner Pflichten als Bundesbeamter – eine Frage, die im Mittelpunkt der heutigen Anhörung steht.

Der Anwalt von Meadows, George Terwilliger, sagte, die Aufgabenbereiche seien breit gefächert, da die Rolle des Stabschefs so eng mit den Operationen der Bundesregierung verknüpft sei.

„Aber wenn er einen Demonstranten im Lafayette Park erschießen würde, würde das offensichtlich außerhalb seines Aufgabenbereichs liegen“, sagte Terwilliger.

Der Anwalt von Meadows forderte den Richter auf, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen, da die Beweislast gering sei. „Die Krawatte geht nicht an den Staat“, argumentierte Meadows‘ Anwalt.

Das Team des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, argumentierte, dass der Hatch Act, der Bundesbeamten politische Aktivitäten in offizieller Funktion verbietet, „eine harte äußere Grenze dafür setzt“, wo die beruflichen Verantwortlichkeiten eines Bundesbeamten enden – sobald er beginnt, sich politisch zu betätigen, Staatsanwalt sagte Donald Wakeford.

Die Staatsanwälte argumentierten, dass Meadows‘ Handlungen in der Anklageschrift daher nicht Teil seiner Aufgabe seien und der Fall daher vor einem staatlichen Gericht bleiben sollte.

„Er glaubt nicht, dass irgendetwas, was er tut, vom Hatch Act berührt werden kann“, argumentierte Willis‘ Team.

Fabiana Chaparro, Macie Goldfarb, Morayo Ogunbayo, Jared Formanek und Shirin Faqiri von CNN haben zu dieser Berichterstattung beigetragen.

Der sehr komplizierte juristische Kalender von Donald Trump rückt in den Blick. Es scheint, dass seine Strafverfahren stattfinden werden, nachdem ein großer Teil der republikanischen Vorwahlwähler vor dem Wahltag entschieden hat, ob sie ihn zum dritten Mal in Folge zu ihrem Kandidaten machen wollen.

Am Montag legte ein Bundesrichter in Washington, D.C. den 4. März 2024 als Beginndatum für den ersten der beiden Bundesstrafprozesse gegen den ehemaligen Präsidenten fest. Lesen Sie die vollständige Berichterstattung von CNN über zwei Duell-Anhörungenab Montag.

Der nächste Tag, der 5. März, ist Super Tuesday, der Dreh- und Angelpunkt des Hauptkalenders, an dem Texas, Kalifornien und ein Dutzend Andere Staaten halten ihre Vorwahlen ab. Es handelt sich um den größten Delegiertenpreis des Jahres.

So sehen die Duell-Kalender 2024 aus:

Lesen Sie mehr überTrumps komplizierter Prozess und politischer Kalender.

Die Zeugenaussagen wurden in der Anhörung des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, vor einem Bundesgericht in Georgia abgeschlossen, nachdem Meadows selbst, der ehemalige Trump-Wahlkampfanwalt Kurt Hilbert und der georgische Außenminister Brad Raffensperger mehrere Stunden lang gesprochen hatten.

Der Richter wird in Kürze die Schlussplädoyers beider Seiten anhören.

Bevor seine Aussage endete, sagte Raffensperger aus, dass er davon überzeugt sei, dass sein Gespräch mit Präsident Donald Trump im Januar 2021 im Namen von Trumps Wahlkampf geführt worden sei – und untermauerte damit Meadows‘ Argument, dass dies Teil seiner Rolle als Bundesbeamter sei.

„Es war ein Wahlkampfaufruf“, sagte Raffensperger.

Während Raffenspergers Aussage spielte die Staatsanwaltschaft Teile des Anrufs mit, unter anderem als Trump den Außenminister von Georgia anflehte, ihm bei der Wahl zu helfen.

„Wir haben die Wahrheit gesagt“, sagte Raffensperger, ein Republikaner, über seine Äußerungen, mit denen er während des Telefonats die Integrität der Wahlen in Georgia verteidigte.

Fabiana Chaparro, Macie Goldfarb, Morayo Ogunbayo, Jared Formanek und Shirin Faqiri von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.

Laut einer neuen Gerichtsakte hat Ray Smith, einer der 19 Angeklagten im Fall der Wahlbeeinträchtigung in Fulton County, Georgia, auf seine Anklage verzichtet und sich auf nicht schuldig bekennt.

Smith, ein Trump-Wahlkampfanwalt, ist der erste Angeklagte, der ein Plädoyer einreicht.

„Nach dem Verständnis des Anwalts sind Herr Smith und der unterzeichnende Anwalt durch die Einreichung dieses Verzichts auf die Anklage vor dem Datum der Anklage davon befreit, am 6. September 2023 im Kalender der Anklage zu erscheinen“, heißt es in der Akte.

Die übrigen 18 Mitangeklagten, darunter der ehemalige Präsident Donald Trump, sollen am 6. September angeklagt werden, sofern sie nicht auf ihr Erscheinen verzichten.

Mehr lesenüber Smiths Unschuldsbekenntnis hier.

Der georgische Außenminister Brad Raffensperger sagte, er habe einen Anruf des damaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, Ende 2020 nicht erwidert, weil er es „nicht für angemessen hielt“, mit Meadows zu sprechen, während der damalige Präsident Donald Trump dort war immer noch die Wahlergebnisse in Georgia anfechten.

Raffensperger sagte auch, dass er nicht zurückgerufen habe, weil Meadows „keine Telefonnummer hinterlassen habe“.

Meadows schrieb Raffensperger im Dezember 2020 eine SMS und bat den Außenminister, das Weiße Haus anzurufen. „Herr Sekretär. Können Sie die Telefonzentrale des Weißen Hauses anrufen?“ schrieb Meadows am 5. Dezember 2020 laut Textnachrichten, die er am 6. Januar an den Ausschuss des Repräsentantenhauses übergeben hatte und die CNN erhalten hatte. „Ihre Voicemail ist voll.“

Raffensperger sagte aus, dass es bei der Zertifizierung der Wahlen in Georgia, die er als oberster Wahlbeamter des Staates überwacht, keine Rolle des Bundes gegeben habe.

Diese Aussage könnte Meadows‘ Argument entkräften, dass der Anruf Teil seiner Bundespflichten war und nicht im Namen der Trump-Kampagne.

Der georgische Außenminister Brad Raffensperger sagte am Montag über den berüchtigten Telefonanruf des damaligen Präsidenten Donald Trump aus, in dem er Wahlhelfer aufforderte, die fast 12.000 Stimmen zu „finden“, die nötig wären, um Joe Bidens Sieg im Peach State zu kippen.

Raffensperger, ein Republikaner, sagte aus, dass es bei der Zertifizierung der Wahlen in Georgia, die er als oberster Wahlbeamter des Staates beaufsichtigt, keine Rolle des Bundes gegeben habe. Die Staatsanwälte von Fulton County fragten, ob der US-Präsident bei der Bestätigung der Wahlen in Georgia eine Rolle spielen könne. Raffensperger antwortete, es gäbe keine.

„Es war ein Wahlkampfaufruf“, sagte Raffensperger.

Staatsanwälte versuchen, Meadows‘ Argument zu widerlegen, dass er sich im Rahmen seiner Bundespflichten als Stabschef und nicht im Namen der Trump-Kampagne an den Wahlen 2020 in Georgia beteiligt habe, und Raffenspergers Aussage könnte diesem Argument schaden.

Raffensperger sagte aus, dass im Jahr 2020 in Georgia nur zwei Tote gewählt hätten – nicht die 5.000, die Trump bei dem Telefonat mit Raffensperger im Januar 2021 fälschlicherweise behauptet hatte.

Raffensperger sagte außerdem aus, er habe zunächst versucht, sich dem Anruf bei Trump zu widersetzen. „Ich habe meinem Stellvertreter gesagt, dass ich glaube, dass dies nicht in unserem besten Interesse ist“, sagte er.

„Die Reichweite in diesem Ausmaß war außergewöhnlich“, fügte Raffensperger hinzu.

LesenSehen Sie sich das vollständige Transkript an und hören Sie sich Trumps Anruf für 2021 anmit dem georgischen Außenminister.

Fabiana Chaparro, Macie Goldfarb, Morayo Ogunbayo, Jared Formanek und Shirin Faqiri von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.

Für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump wurde am Montag genau in der Mitte der Präsidentschaftsvorwahlen 2024 ein Verhandlungstermin festgelegt, während sein ehemaliger Stabschef in Georgia Stellung nahm, was einem Miniprozess im dortigen Wahlsubversionsfall gleichkam.

Hier ist, was Sie von einem arbeitsreichen und bedeutenden Tag in Trumps zahlreichen Prozessen wissen sollten:

Der georgische Außenminister Brad Raffensperger hat in der Gerichtsverhandlung von Mark Meadows Stellung bezogen. Er wurde vom Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, als Zeuge geladen.

Willis‘ erster Zeuge war Kurt Hilbert, ein ehemaliger Trump-Wahlkampfanwalt. Hilbert, der am 2. Januar 2021 mit Donald Trump und Raffensperger telefonierte, beschrieb seine juristische Arbeit in Fulton County im Namen der Trump-Kampagne nach der Wahl 2020.

Während die Staatsanwälte versuchen, die Argumente des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Meadows, zurückzuweisen, dass der Fall an ein Bundesgericht verwiesen werden sollte, weil er in bundesstaatlicher Funktion gehandelt habe, haben die Staatsanwälte darauf hingewiesen, dass Hilbert während des Anrufs nicht für die US-Regierung gearbeitet habe.

„Ich habe mit niemandem im Justizministerium gesprochen“, sagte Hilbert, obwohl er angab, Ende 2020 Kontakt zu einem Anwalt des Weißen Hauses gehabt zu haben.

Der frühere Präsident Donald Trump sagte am Montag, er werde gegen die Entscheidung eines Bundesrichters Berufung einlegen, wonach sein Strafverfahren am 4. März 2024 beginnen werde, da ihm vorgeworfen werde, er habe versucht, das Ergebnis der Wahl 2020 zu untergraben.

„Heute hat mir ein voreingenommener Richter, der Trump hasst, nur eine zweimonatige Fristverlängerung gewährt, genau das, was unsere korrupte Regierung wollte, SUPER DIENSTAG. Ich werde Berufung einlegen!“ Trump hat auf Truth Social gepostet.

Es ist jedoch unklar, ob Trump gegen den Verhandlungstermin tatsächlich Berufung einlegen kann, geschweige denn Erfolg haben wird.

„Er kann es versuchen, aber es ist ein harter Aufstieg“, sagte Elie Honig, leitender Rechtsanalyst bei CNN.

Eine Berufung wäre eine „einstweilige Berufung“, die einer besonderen Genehmigung der Gerichte bedarf, sagte Honig. „Und wenn er doch Berufung einlegt, ist es sehr selten, dass die Terminentscheidung eines Bezirksrichters rückgängig gemacht wird.“

Der frühere Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, sagte am Montag aus, dass das Telefonat von Präsident Donald Trump mit dem Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger, im Januar 2021 Meadows‘ Versuch gewesen sei, Trumps Bedenken hinsichtlich Wahlbetrugs auszuräumen und „das Flugzeug zur „vollständigen Machtübertragung“ zu landen“. an Joe Biden.

Trumps Bedenken hinsichtlich des Wahlbetrugs seien ein „Hindernis“ für die Machtübergabe gewesen, sagte Meadows. Daher sagte Meadows, er habe versucht, dies von der Bedenkenliste des ehemaligen Präsidenten zu streichen, indem er mit Raffensperger telefonierte.

Gegen Ende des Kreuzverhörs von Meadows drängten ihn die Staatsanwälte von Georgia auf den politischen Charakter seines Anrufs.

„Ich sah darin keinen Verstoß gegen den Hatch Act“, sagte Meadows aus und verwies auf das Gesetz von 1939, das es Bundesbeamten verbietet, in ihrer offiziellen Eigenschaft politische Maßnahmen zu ergreifen.

Meadows wurde von der Staatsanwaltschaft gefragt, ob er glaubte, dass Trump zum Zeitpunkt von Trumps Anruf bei Raffensperger den Staat Georgia gewonnen hatte.

„Ich glaubte, dass es noch weitere Dinge gab, die untersucht werden mussten“, sagte Meadows.

Meadows argumentierte, dass einige der Dinge, die Trump in dem Aufruf ansprach, einer genaueren Prüfung bedürften, um festzustellen, wer die Wahl wirklich gewonnen habe. „Meiner Meinung nach war das eine offene Frage“, sagte er.

Meadows sagte, dass das Gespräch mit Raffensperger „ziemlich langwierig“ gewesen sei und dass der ehemalige Präsident über die „Betrugsvorwürfe gesprochen habe, die seiner Meinung nach in Georgia stattgefunden hätten“.

Meadows ist nun mit seiner Aussage fertig. Er war ungefähr 3 1/2 Stunden im Zeugenstand.

Das Team von Meadows ruft im Rahmen der Anhörung zur Abschiebung keine weiteren Zeugen auf. Sie machen eine kurze Pause und dann wird erwartet, dass die Staatsanwälte ihren Fall vortragen.

Fabiana Chaparro, Macie Goldfarb, Morayo Ogunbayo, Jared Formanek und Shirin Faqiri von CNN haben zu diesem Bericht beigetragen.

Für Donnerstag ist eine Kautionsanhörung für Harrison Floyd angesetzt – den einzigen von 19 Angeklagten, die im Fall der Wahlsubversion im Fulton County 2020 gegen Donald Trump und seine Verbündeten im Gefängnis inhaftiert sind.

Floyd wurde vorgeworfen, an einer Belästigungskampagne gegen örtliche Wahlhelfer teilgenommen zu haben. Im Gegensatz zu den anderen Angeklagten gelang es Floyd nicht, mit der Staatsanwaltschaft und einem Richter eine Kaution auszuhandeln, bevor er sich im Gefängnis von Fulton County stellte.

In einem am Montag eingereichten Antrag auf Kaution stellt Floyds Anwalt fest, dass „Mr. Floyds Mitangeklagter, Donald J. Trump, hat vier (4) verschiedene Fälle von Straftaten und wurde von diesem Gericht zu einer Kaution verurteilt.“

Der Anwalt wies auch darauf hin, dass „unter den neunzehn (19) Angeklagten Herr Floyd, der einzige afroamerikanische Mann, der einzige Angeklagte bleibt, dem die Kaution verweigert wurde.“

Letzte Woche lehnte ein Richter die Freilassung von Floyd gegen Kaution ab und wies darauf hin, dass die Entscheidung von dem mit dem Fall beauftragten Richter getroffen werden müsse.

Floyd äußerte bei der Anhörung letzte Woche Bedenken hinsichtlich seiner Fähigkeit, einen Anwalt zu bezahlen. Richter Scott McAfee, der mit dem Fall beauftragt ist, erlaubte die Zuweisung eines Pflichtverteidigers zu Floyd, obwohl Floyd den Gerichtsakten zufolge nicht die örtlichen Einkommensvoraussetzungen erfüllte.

Aus den jüngsten Unterlagen geht jedoch hervor, dass Floyd einen eigenen Anwalt vor Ort beauftragt hat.

Während der Anhörung am Montag in Atlanta wurde Mark Meadows von einem Staatsanwalt im Büro des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, zu dem Telefonat des damaligen Präsidenten Donald Trump mit dem georgischen Außenminister Brad Raffensperger im Januar 2021 befragt.

In dem Aufruf, der in der Anklageschrift von Fulton County enthalten ist, forderte Trump Raffensperger auf, genügend Stimmen zu „finden“, um Georgia zu gewinnen.

Meadows, der als Stabschef von Trump im Weißen Haus fungierte, sagte, der ehemalige Präsident habe „Besorgnis“ über möglichen Betrug in Atlanta und hoffe, „einen weniger streitigen Weg zur Lösung“ seiner Probleme mit den Wahlergebnissen in Georgia zu finden .

Die Staatsanwälte von Willis haben wiederholt betont, dass Meadows bei diesem Anruf externe, Pro-Trump-Anwälte einbezogen habe – Leute, die beispielsweise keine Bundesangestellten waren und nicht im Justizministerium arbeiteten. Meadows sagte mehrmals, er könne sich nicht an alle Einsätze erinnern, die er unternommen habe, um den Anruf einzuleiten.

LesenSehen Sie sich das vollständige Transkript an und hören Sie sich Trumps Anruf für 2021 anmit dem georgischen Außenminister.

Das Verfahren vor dem Bundesgericht von Atlanta wurde kurz nach 14 Uhr ET wieder aufgenommen, wobei der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, wieder im Zeugenstand war, um seine Aussage fortzusetzen.

Meadows hat am Montag etwa drei Stunden lang ausgesagt.

Ein Staatsanwalt aus dem Team des Bezirksstaatsanwalts Fani Willis von Fulton County führt ein Kreuzverhör gegen ihn, derzeit wegen des Anrufs des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Januar 2021 mit dem Außenminister von Georgia, Brad Raffensperger.

Laut einem Sprecher des Unified Court System in New York haben die Richter im Fall des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Zusammenhang mit der Bundeswahl 2020 und seinem Fall im Bundesstaat New York bezüglich der angeblichen Fälschung von Geschäftsunterlagen letzte Woche gesprochen.

Beide Versuche sollen im März 2024 beginnen.

Auf die Frage nach den sich möglicherweise überschneidenden Terminen für Strafverfahren sagte Sprecher Lucian Chalfen, dass Richter Juan Merchan und Richterin Tanya Chutkan „letzten Donnerstag über ihre jeweiligen bevorstehenden Verfahren gesprochen haben“.

„Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es nichts weiter zum Thema „People of the State of New York vs. Donald J. Trump“ zu sagen“, fuhr er fort.

Gegen den ehemaligen Präsidenten werden in vier verschiedenen Fällen 91 Strafanzeigen erhoben.

Das Bundesstrafverfahren gegen Trump wegen der Anschuldigungen, er habe das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 untergraben wollen, wird am 4. März beginnen, einen Tag vor den Vorwahlen am Super Tuesday, entschied ein Bundesrichter am Montag.

Das Verfahren des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, gegen Trump, in dem ihm 34 Straftaten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen vorgeworfen werden, ist für den 25. März angesetzt.

Eine Sprecherin von Bragg lehnte eine Stellungnahme ab. Ein Anwalt, der Trump in diesem Fall vertrat, war nicht erreichbar.

Der Bundesrichter, der im Fall der strafrechtlichen Missachtung des Kongresses gegen den ehemaligen Handelsberater des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Peter Navarro, in Washington, D.C. zuständig ist, bezeichnete einige der Beweise der Verteidigung als „ziemlich schwache Substanz“.

Navarro sagt, er habe sich den Vorladungen des Ausschusses des Repräsentantenhauses vom 6. Januar widersetzt, weil Trump ihn dazu angewiesen habe. Doch der US-Bezirksrichter Amit P. Mehta, der im selben Gerichtsgebäude wie Richterin Tanya Chutkin sitzt, schien nicht überzeugt zu sein.

„Ich weiß immer noch nicht, was der Präsident gesagt hat“, sagte Mehta zu Navarros Anwalt Stanley Woodward und bezog sich dabei auf das Telefonat vom 20. Februar 2022, bei dem Navarro sagte, es sei klargestellt worden, dass der ehemalige Präsident sich auf das Führungsprivileg berief. „Ich habe keine Worte vom ehemaligen Präsidenten.“

„Das ist eine ziemlich schwache Soße“, sagte Mehta und bezog sich dabei auf einen Kommentar, den Navarro angeblich von Trump an ihn gerichtet hatte, in dem es um sein Bedauern ging, ihn nicht aussagen zu lassen. Der Kommentar wurde von Navarro und seinem Team genutzt, um ihr Argument zu untermauern, dass Trump sich tatsächlich auf Privilegien berief, weil sein späteres Bedauern darauf hindeutete.

„Die Akte ist unfruchtbar, hier steht nichts, auch nicht nach der Aussage Ihres Mandanten“, sagte Mehta zu Woodward gegen Ende der Vorverhandlung am Montag.

Der Richter sagte, er werde später in dieser Woche eine Entscheidung darüber treffen, ob Navarros Aussage in seinem Prozess im nächsten Monat verwendet werden könne.

Navarro stand während der gesamten Anhörung mit verschränkten Armen da, auch als er Fragen der Anwälte beantwortete. Als er den Zeugenstand verließ, ging er in der Nähe seines Anwaltsteams auf und ab und wurde gegenüber dem Staatsanwalt gereizt, als sie mit dem Kreuzverhör begannen, was den Richter dazu veranlasste, ihm Anweisungen zu geben, wie er sich verhalten sollte.

Mark Meadows wurde von einem Staatsanwalt im Büro des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, zum Telefonat des damaligen Präsidenten Donald Trump mit dem georgischen Außenminister Brad Raffensperger im Januar 2021 befragt.

In dem Aufruf, der in der Anklageschrift von Fulton County enthalten ist, forderte Trump Raffensperger auf, genügend Stimmen zu „finden“, damit Trump Georgia gewinnen könne.

Meadows sagte, Trump habe „Besorgnis“ über möglichen Betrug in Atlanta und hoffe, „einen weniger streitigen Weg zur Lösung“ seiner Probleme mit den Wahlergebnissen in Georgia zu finden.

Die Staatsanwälte von Willis haben wiederholt betont, dass Meadows bei diesem Anruf externe, Pro-Trump-Anwälte einbezogen habe – Leute, die beispielsweise keine Bundesangestellten waren und nicht im Justizministerium arbeiteten.

Meadows sagte mehrmals, er könne sich nicht an alle Einsätze erinnern, die er unternommen habe, um den Anruf einzuleiten.

„Ich erinnere mich nicht. Ich habe mehrmals versucht, mich daran zu erinnern“, sagte Meadows, als er gefragt wurde, an wen er sich unter den Anwälten gewandt habe, die auf Trumps Seite an dem Anruf teilgenommen hätten.

Meadows sagte, er könne sich nicht an ein konkretes Gespräch mit Cleta Mitchell erinnern, einer Privatanwältin, die Trump unterstützt, um sie für das Gespräch mit Raffensperger zu gewinnen. Er sagte, er könne sich auch nicht erinnern, Mitglieder von Trumps Wahlkampfteam in den Aufruf einbezogen zu haben.

Meadows wurde etwas verärgert, als der Staatsanwalt fragte, warum es zu seinen Aufgaben gehörte, einen Anruf zur Beilegung privater Rechtsstreitigkeiten einzuleiten. Meadows verwies auf Trumps Bedürfnisse, wie er sie wahrnahm.

„Ich habe mich mit der persönlichen Position des Präsidenten zu einer Reihe von Dingen befasst. „Es ist immer noch Teil meiner Aufgabe, dafür zu sorgen, dass der Präsident sicher und geschützt ist und in der Lage ist, seine Arbeit auszuführen“, sagte Meadows. „Um es klarzustellen, es ist meine Aufgabe, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu dienen.“

Der Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, hat zwei externe Anwälte vorgeladen, die Trump unterstützten und an der Aufforderung zur Aussage bei der Meadows-Anhörung teilgenommen hatten.

Die Staatsanwälte fragten Meadows, warum er sie bei dem Anruf haben wollte. Meadows antwortete: „Nach meinem Verständnis wollte der Präsident eine Überprüfung der Unterschrift.“

Meadows distanziert sich weiterhin von seinen politisch verwandten Aktivitäten während seiner Amtszeit als Stabschef von Trumps Wahlkampf. Stattdessen versucht Meadows, diese Maßnahmen nach der Wahl mit seiner offiziellen Regierungsaufgabe in Verbindung zu bringen.

„Der Stabschef hat die Aufgabe, sicherzustellen, dass diese Kampagnenziele und -vorgaben auf Bundesebene umgesetzt werden“, argumentierte Meadows.

In einem Fall wurde Meadows wegen einer Textnachricht, die er an einen Wahlbeamten in Georgia geschickt hatte, unter Druck gesetzt, in der er fragte, ob der Prozess des Abgleichs der Stimmzettel beschleunigt werden könne, wenn die Trump-Kampagne dafür zahlen würde.

Meadows sagte aus, dass er dieses Angebot gemacht habe, ohne es mit der Trump-Kampagne zu besprechen, und behauptete, er habe versucht, mehr über den Wahlprozess zu erfahren, damit er Trump über die Geschwindigkeit des Prozesses informieren könne.

Mit anderen Worten: Auch wenn das Ergebnis, das Meadows anstrebte, dem Kandidaten Trump zugute gekommen wäre, argumentiert Meadows, dass er nach der Unterschriftenübereinstimmung gefragt habe, um Trump als Präsident zu beraten.

Nach einer kurzen Pause hat das Gericht seine Arbeit wieder aufgenommen und es wird erwartet, dass Meadows zurückkehrt, um Stellung zu beziehen.

Die Staatsanwälte gehen nicht davon aus, in ihrem Hauptverfahren gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Washington, D.C. geheime Dokumente vorzulegen, sagte ein Sonderstaatsanwalt bei der Anhörung am Montag.

Staatsanwalt Tom Windom sagte, es handele sich bei der Aufdeckung des Falles um etwa fünf bis zehn geheime Dokumente mit insgesamt weniger als 100 Seiten sowie um eine Zeugenbefragung, von der einige als vertraulich eingestuft seien. Windom sagte jedoch, er erwarte nicht, dass vor Gericht geheimes Material vorgelegt werde.

Daher bedeute der Mangel an geheimem Material, dass die Verteidigung keine zusätzliche Zeit für die Vorbereitung auf den Prozess benötigen dürfe, argumentierte er.

Der Mangel an geheimem Material im Wahlfall gegen Trump im Jahr 2020 steht in krassem Gegensatz zum Fall des Sonderermittlers gegen den ehemaligen Präsidenten in Florida, der sich größtenteils um Trumps angebliche Aufbewahrung von geheimem Material in seinem Mar-a-Lago-Resort dreht, nachdem er das Land verlassen hatte Weißes Haus.

Anwälte von Trump warten immer noch auf ihre vollständige Sicherheitsfreigabe, um geheimes Material überprüfen zu können, sagten sie am Montag.

Der frühere Präsident Donald Trump wird am 4. März 2024 wegen der Anklage vor Gericht gestellt, er habe daran gearbeitet, die Präsidentschaftswahl 2020 zu kippen, sagte Bundesrichterin Tanya Chutkan am Montag.

In der Anhörung am frühen Montag lehnte Chutkan die vom Justizministerium und Trumps Anwaltsteam vorgeschlagenen Verhandlungstermine ab. Die Staatsanwälte hatten beantragt, dass der Prozess im Januar 2024 beginnen sollte, während Trumps Anwälte einen Termin im April 2026 gefordert hatten.

Der festgelegte Verhandlungstermin liegt nur einen Tag vor dem Super Tuesday, an dem Wähler in mehr als einem Dutzend Bundesstaaten, darunter Kalifornien und Texas, zur Wahl gehen.

Chutkan legte außerdem einen strengen Zeitplan für die Vorverhandlung fest:

Ein Anwalt des Justizministeriums äußerte während der Anhörung am Montag in Washington, D.C., im Fall der Wahlsubversion gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump Bedenken, dass die Befragung der Einwohner des Bezirks durch Verteidiger negative Auswirkungen auf den Pool der Geschworenen haben könnte.

Molly Gaston, Staatsanwältin des Sonderermittlers Jack Smith, äußerte Bedenken darüber, dass Trumps Anwälte im Vorfeld des Prozesses im März 2024 eine Befragung von Einwohnern von DC angeordnet hatten, und argumentierte, dass einige Fragen, die sie stellen könnten, den Pool potenzieller Geschworener beeinträchtigen könnten.

Verteidiger können Anwohner, die in ihrem Fall zum Geschworenenpool gehören könnten – sowie Anwohner anderer Gerichtsbarkeiten in den USA – mit allgemeinen Fragen zu den Themen des Falles befragen und diese Ergebnisse nutzen, um für einen Ortswechsel zu argumentieren.

Beispielsweise ordneten die Verteidiger im Verfahren gegen Mitglieder und Mitarbeiter der Oath Keepers, denen aufrührerische Verschwörung wegen ihrer Handlungen während des Angriffs auf das Kapitol vorgeworfen wurde, eine Befragung der Bewohner von DC an, die mehrere Fragen im Zusammenhang mit dem Angriff vom 6. Januar 2021 umfasste.

Verteidiger der Oath Keepers nutzten diese Umfragen, um erfolglos dafür zu plädieren, den Prozess nach Virginia oder Florida zu verlegen, wo die Bewohner weniger von dem Angriff betroffen waren.

John Lauro, der den ehemaligen Präsidenten vertritt, sagte auf Nachfrage der Bezirksrichterin Tanya Chutkan, dass er solche Wahlen wahrscheinlich „eher früher als später“ anordnen werde.

„Ich werde es auf keinen Fall der Regierung der Vereinigten Staaten mitteilen“, sagte Lauro zu allen Fragen, die er in der Umfrage einreichen wollte.

Chutkan sagte zu Lauro, dass sie „sorgfältig auf alles achte, was die Jury beeinträchtigen oder vergiften könnte“.

„Ich mache mir Sorgen, dass Sie in Bezug auf die Beurteilung (Einwohner von Washington D.C.) tatsächlich ihre Fähigkeit beeinträchtigen könnten, ein faires Urteil zu fällen“, sagte Chutkan und stützte sich dabei auf die Art und Weise, wie Trumps Anwälte die Fragen in der Umfrage formulieren.

Chutkan forderte Lauro auf, das Gericht zu benachrichtigen, wenn er die Durchführung einer Umfrage plant. „Dann werde ich darüber nachdenken“, sagte sie.

Ein Staatsanwalt der Bezirksstaatsanwaltschaft von Fulton County befragt derzeit Mark Meadows und drängt den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses zu seinem Vorgehen nach der Wahl 2020.

Der Staatsanwalt im Büro von Bezirksstaatsanwalt Fani Willis fragte Meadows, welche Bundespolitik, konkret, Meadows vorantreibe, als er nach der Wahl an einem Telefonat mit Donald Trumps damaligem Privatanwalt Rudy Giuliani teilnahm.

Meadows hat auf die mehrfach gestellte Frage verschiedene Antworten gegeben. Meadows sagte, er sei der Zeitnehmer und Zeitplanmanager des Präsidenten gewesen. Er sagte auch, dass es ein Bundesinteresse an genauen und fairen Wahlen gebe. Und Meadows sagte aus, dass er gesetzgeberische Maßnahmen empfehlen könne, um Wahlen sicherer zu machen.

Der Staatsanwalt drängt Meadows weiterhin mit harten, engstirnigen Fragen zur Rolle der Bundesregierung bei der Festlegung der Wahlergebnisse durch den Bundesstaat.

Meadows wurde gefragt, ob der damalige Generalstaatsanwalt Bill Barr Trump gesagt habe, die Betrugsvorwürfe seien „Quatsch“ – eine wichtige Aussage, die aus den Kongressanhörungen des Ausschusses am 6. Januar hervorgegangen sei.

Meadows sagte am Montag, dass er zu diesem Zeitpunkt glaubte, dass „weitere Ermittlungen“ gerechtfertigt seien, auch wenn er „keinen Grund hatte, an Herrn Barrs Einschätzung zu zweifeln, dass die Betrugsvorwürfe unbegründet seien“. Aber er sagte, er halte es immer noch für angebracht, „zusätzliche Anfragen“ zu stellen.

Meadows distanzierte sich in seiner Aussage von Giuliani, Bernie Kerik und Jenna Ellis, als er gefragt wurde, ob er Anweisungen gab, Anweisungen übernahm oder Anweisungen von Giuliani akzeptierte, einem externen Anwalt, der daran arbeitete, die Wahlergebnisse von 2020 anzufechten. Meadows sagte über Giuliani: „Er hat nicht für mich gearbeitet.“

Manchmal sagte Giuliani Meadows jedoch, dass er „wolle, dass etwas erledigt wird“, sagte Meadows. „Aber ich habe nicht für ihn gearbeitet.“

Meadows machte auch klar, dass die ehemaligen Trump-Anwälte Ellis und Kerik, die mit Giuliani zusammengearbeitet hatten, um mutmaßlichen Wahlbetrug aufzudecken, ebenfalls von Meadows‘ Verwaltungsrolle getrennt waren.

Meadows sitzt seit fast zwei Stunden im Zeugenstand.

Ebenfalls am Montag sagte Peter Navarro, der ehemalige Handelsberater des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, im Bundesgerichtsgebäude in Washington, D.C. zu seiner Verteidigung während einer wichtigen Vorverhandlung in seinem Strafverfahren wegen Missachtung des Kongresses aus.

Navarro, gegen den Anklage erhoben wird, weil er sich dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses widersetzt hat, der den Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar 2021 untersuchte, sagte dies während einer Beweisanhörung vor dem US-Bezirksrichter Amit P. Mehta in Gesprächen mit Trump nach der Ausstellung der Vorladung im Februar Am 9. September 2022 machte der ehemalige Präsident deutlich, dass er nicht wolle, dass Navarro mit dem Ausschuss kooperiere.

„Während dieses Anrufs war klar, dass das Privileg in Anspruch genommen wurde – ganz klar“, sagte Navarro einmal und bezog sich dabei auf einen Anruf, der seiner Aussage nach am 20. Februar 2022 stattgefunden hatte.

„Es bestand kein Zweifel daran, dass das Privileg von Anfang an in Anspruch genommen wurde – gar nicht“, fügte er später hinzu.

Navarros Strafverfahren soll Anfang September vor Gericht stehen.

Sein Anwalt Stanley Woodward sagte Anfang des Monats, dass Trump voraussichtlich nicht im Namen Navarros aussagen werde, was möglicherweise eine wichtige Verteidigung des ehemaligen Trump-Beraters untergräbt.

Donald Trump und seine Anwälte könnten im nächsten Jahr die beschäftigtsten Menschen im Land sein. Der ehemalige Präsident steht in vier verschiedenen Städten vor Gericht— Washington, D.C., New York, Atlanta und Ft. Pierce, Florida—sowie einen aktiven Kampagnenplan.

Selbst wenn man den Wahlkampf beiseite lässt, hätte Trump ein außerordentlich ereignisreiches Jahr vor sich.

Richterin Tanya Chutkan hat den Prozess zur Subversion der Bundestagswahlen für den 4. März, einen Tag vor dem Super Tuesday, angesetzt.

Nur drei Wochen später hat ein New Yorker Richter jedoch den Verhandlungstermin für das Strafverfahren gegen Trump im Zusammenhang mit den Schweigegeldzahlungen an den Erotikfilmstar Stormy Daniels auf den 25. März festgelegt.

Trump hat sich in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen mit der Absicht, illegales Verhalten im Zusammenhang mit seinem Präsidentschaftswahlkampf 2016 zu verbergen, auf nicht schuldig bekannt. Die strafrechtlichen Vorwürfe gehen auf die Ermittlungen des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, zu Schweigegeldzahlungen zurück, die Daniels während des Wahlkampfs 2016 geleistet hatte, der eine Affäre mit Trump behauptete, was er bestreitet.

Und in Florida ist der Prozess wegen des Vorwurfs, dass Trump nach seinem Ausscheiden aus dem Amt vertrauliche Dokumente misshandelt habe, für Mai 2024 angesetzt, mit einer Vorverhandlung am 14. Mai und einem Prozess am 20. Mai.

Hier ist eine Aufschlüsselung des aktuellen Kalenders:

Erinnern:Die meisten dieser Versuche sind bereits geplant, für einen Versuch wurde jedoch ein Termin vorgeschlagen, dessen Beginn sich noch ändern könnte.

Lesen Sie eine Analyse von Trumpüberfüllter Kalender hier.

Katelyn Polantz, Kara Scannell und Zachary Cohen von CNN haben zu diesem Beitrag beigetragen.

Der frühere Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, bestritt, Trumps Berater John McEntee angewiesen zu haben, ein Memo darüber zu verfassen, wie die Bestätigung der Wahl am 6. Januar 2021 verzögert oder gestört werden könne, was in der Anklageschrift von Fulton County behauptet wurde.

„Ich habe McEntee nicht darum gebeten“, sagte Meadows am Montag aus. „Dass ich Johnny McEntee um ein solches Memo gebeten habe, ist nicht passiert.“

In der Anklage wurde behauptet, Meadows und Trump hätten sich mit McEntee getroffen und ihn gebeten, ein Memo vorzubereiten, „in dem eine Strategie zur Störung und Verzögerung“ der Kongresssitzung dargelegt werde, um die Wahl am 6. Januar zu bestätigen.

Meadows sagte, er habe „keine Erinnerung“ an das Geschehen und es sei für mich die „größte Überraschung“ gewesen, als ich die Anklageschrift gelesen habe.

Die Aussage von Meadows ist zu einer umfassenden Wiederholung seines Handelns nach der Wahl geworden – und hat insbesondere seinen eidesstattlichen Kommentar zu den verschiedenen gegen ihn erhobenen Vorwürfen in der Anklage wegen illegaler Kriminalität hervorgerufen.

Meadows bestritt auch, ein Telefonat mit der ehemaligen Ermittlerin des georgischen Außenministeriums, Frances Watson, geführt zu haben: „Ich kann mich nicht erinnern, Frau Watson kontaktiert zu haben“, sagte er.

Als Meadows Ende 2020 die Prüfung der Wahlmaschinen bei den Wahlen in Cobb County besuchte, sagte er: „Ich glaube, ich habe mich die ganze Zeit wie ein Gentleman verhalten.“

„In meiner Rolle als Stabschef habe ich dem Präsidenten empfohlen, sich an Frau Watson zu wenden“, sagte Meadows. Jegliche Kontaktaufnahme mit dem Außenministerium erfolgte „in meiner Funktion als Stabschef“.

Der nächste Wahlkampfauftritt des ehemaligen Präsidenten Donald Trump wird voraussichtlich eine Kundgebung in South Dakota mit Gouverneurin Kristi Noem am 8. September sein, heißt es auf der Website des Veranstaltungsortes und bestätigt durch mit der Veranstaltung vertraute Quellen.

Gerichtsakten vom Montag zeigten, dass Trump am 6. September in Fulton County im Fall der Wahlsubversion in Georgia angeklagt werden würde. Es ist unklar, ob Trump persönlich zur Anklageerhebung erscheinen wird, da er auf sein Erscheinen verzichten kann.

Die Kundgebung dürfte Trumps nächste öffentliche Wahlkampfveranstaltung sein, berichten Quellen, die über die Pläne des ehemaligen Präsidenten informiert wurden und darauf hinweisen, dass sein Zeitplan noch nicht endgültig festgelegt ist. Den Quellen zufolge plant Trump, sich diese Woche zurückzuziehen und Spendenaktionen in seinem Golfclub in Bedminster, New Jersey, durchzuführen.

Noem ist eine starke Verbündete von Trump und hat sich öffentlich gegen einen Präsidentschaftswahlkampf ausgesprochen. Sie geht davon aus, dass Trump der republikanische Kandidat für 2024 sein wird. Noem hat sich bewusst dafür entschieden, ihren Namen im politischen Bereich des Jahres 2024 zu behalten. Während der ersten republikanischen Präsidentschaftsdebatte strahlte Noems Team eine Anzeige auf Fox News aus, in der die Gouverneurin für ihren Staat wirbte.

„South Dakota ist der freieste Staat in Amerika, in dem man leben, arbeiten und eine Familie gründen kann“, sagt Noem in der Anzeige.

Bundesanwältin Molly Gaston sagte während der Anhörung am Montag in Washington, D.C., dass es wichtig sei, den Wahlsubversionsfall des Sonderermittlers gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump so schnell wie möglich vor Gericht zu bringen, unter anderem wegen Trumps Social-Media-Beiträgen.

„Fast täglich postet der Angeklagte in den sozialen Medien über diesen Fall“, sagte Gaston.

„Er hat Zeugen öffentlich verunglimpft, er hat die Integrität des Gerichts und der Bürger des District of Columbia angegriffen.“

Gaston versuchte auch, einige öffentliche Äußerungen von Trumps Anwalt John Lauro in ihren Argumenten zu verwenden.

Trotz seiner Beschwerden zu Beginn der Anhörung über die Zeit, die für die Durchsicht des Materials benötigt würde, bezeichnete Lauro die Anklage zuvor in einem Interview nach der ersten Entsiegelung der Anklage als „Wiederaufleben“ der Ermittlungen des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses.

Gaston sagte, Lauro habe auch öffentlich behauptet, dass er das Buch des ehemaligen Vizepräsidenten Mike Pence im Vorfeld des Prozesses zweimal gelesen habe.

„Wir beginnen in diesem Fall nicht mit der Anklageerhebung“, sagte Gaston.

Richterin Tanya Chutkan hat den Verhandlungstermin auf den 4. März festgelegt.

Donald Trump erhöht den Druck auf die Republikaner im Repräsentantenhaus, Präsident Joe Biden anzuklagen, da die Geduld des ehemaligen Präsidenten gegenüber den Republikanern allmählich nachlässt und sich seine rechtlichen Probleme häufen.

Als am Montag bekannt wurde, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, plant, im Herbst eine Amtsenthebungsuntersuchung gegen Biden einzuleiten, schien Trump anzudeuten, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses den Schritt ganz überspringen und direkt mit dem Amtsenthebungsverfahren fortfahren sollten.

„Ich hatte nie eine Amtsenthebungsuntersuchung“, schrieb er fälschlicherweise auf Truth Social. (Die Demokraten im Repräsentantenhaus leiteten tatsächlich eine Untersuchung während ihres ersten Amtsenthebungsverfahrens gegen Trump ein, bei seiner zweiten Amtsenthebung nach dem 6. Januar 2021 jedoch nicht.) „ICH HATTE EIN IMPEACHMENT, DAS ICH GEWONNEN HABE! ES WURDE SOFORT GESTARTET, KEINE TREFFEN, KEIN STUDIEREN, KEINE VERZÖGERUNGEN. DIE VERRÜCKTEN FASCHISTEN UND MARXISTEN SPIELEN DAS SPIEL ANDERS. Sie sind darauf aus, Amerika zu zerstören. MAGA!“

Am Sonntag beklagte sich Trump über das Tempo der Republikaner im Repräsentantenhaus, wenn es um Ermittlungen und eine mögliche Amtsenthebung von Biden geht, obwohl er die republikanischen Gesetzgeber als „gut gemeint“ bezeichnete.

„Die Republikaner im Kongress reden, obwohl sie es gut meinen, weiterhin von einer Amtsenthebungsuntersuchung gegen den korrupten Joe Biden. … Man braucht keine lange ANFRAGE, um es zu beweisen, es ist bereits bewiesen“, schrieb Trump. „Entweder den Penner anklagen oder in Vergessenheit geraten. SIE HABEN ES UNS angetan!“

Der frühere Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, beschrieb ein tägliches Morgengespräch, das er in den Tagen nach dem 6. Januar 2021 mit Außenminister Mike Pompeo und dem Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, General Mark Milley, einberufen hatte.

Der Zweck des Anrufs bestand darin, die Möglichkeit zu erörtern, dass „einige unserer Gegner“ die Vereinigten Staaten nach dem Angriff auf das US-Kapitol am 6. Januar und Donald Trumps Versuch, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu kippen, als „schwach“ ansehen könnten.

Die Anrufe zwischen Meadows, Pompeo und Milley nach dem 6. Januar wurden bereits früher bekannt gegeben, in den öffentlichen Aufzeichnungen gab es jedoch keine nennenswerten Einzelheiten darüber.

Milley erwähnte die Anrufe während seiner Aussage vor dem Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses am 6. Januar. Am 7. Januar sagte Meadows den Teilnehmern des Anrufs: „POTUS ist sehr emotional und in einer schlechten Verfassung.“

Meadows hat außerdem ausgesagt, dass er nie von der Trump-Kampagne bezahlt wurde und die Kampagne nie überwacht hat – stattdessen betonte er in seiner Aussage seine Verantwortung, gemeinsam mit anderen Mitgliedern der Regierung für die Aufrechterhaltung der Sicherheit in den Vereinigten Staaten zu sorgen.

Ein Verteidiger des ehemaligen Präsidenten Donald Trump argumentierte während einer Anhörung am Montag in Washington, D.C., dass der Antrag des Sonderermittlers Jack Smith auf einen Verhandlungstermin im Januar 2024 im Fall der Subversion der Bundestagswahl 2020 absurd sei.

Die umstrittene Anhörung veranlasste Bezirksrichterin Tanya Chutkan zweimal dazu, den Parteien mitzuteilen, dass sie die Temperatur senken wolle.

„Präsident Trump hat Anspruch auf ein faires Verfahren“, sagte Trumps Anwalt John Lauro gegenüber Richter Chutkan. „Dies ist eine Bitte um einen Schauprozess, nicht um einen Schnellprozess.“

Lauro argumentierte außerdem mit erhobener Stimme, dass „die Behauptung eines Bundesanwalts, dass wir in vier Monaten vor Gericht gehen könnten, nicht nur absurd ist, sondern auch einen Verstoß gegen ihren Eid, Gerechtigkeit zu üben.“

„Lasst uns die Temperatur hier etwas senken“, sagte Chutkan zu Lauro.

Trumps Verteidigungsteam hat um einen Verhandlungstermin im April 2026 gebeten und unter anderem argumentiert, dass die Erkenntnisse in diesem Fall äußerst bedeutsam seien.

Lauro wehrte sich weiterhin gegen den von der Regierung vorgeschlagenen Verhandlungstermin und argumentierte, dass Trump ein normaler US-Bürger sei, der „eine faire und angemessene Verteidigung verdient“.

Chutkan, der bereits sowohl die vom Justizministerium als auch von Trump vorgeschlagenen Verhandlungstermine abgelehnt hatte, teilte Lauro erneut mit, dass er keinen Verhandlungstermin im Jahr 2026 bekommen werde.

„Ich verstehe, Herr Lauro, aber Sie bekommen keine zwei Jahre mehr. Dieser Fall wird im Jahr 2026 nicht verhandelt“, sagte Chutkan und fügte hinzu, dass die Verteidigung auf diesen Moment hätte vorbereitet sein können. „Kein Agent, ein fleißiger und eifriger Verteidiger hätte tatenlos dagesessen und auf eine Anklage gewartet.“

Die Anhörung ist noch nicht abgeschlossen.

Der ehemalige Stabschef des Weißen Hauses von Trump, Mark Meadows, erläutert, wie seine täglichen Aktivitäten alle Teil seiner Rolle als Stabschef waren – ein entscheidender Punkt, den die Rechtsabteilung seines Rechtsteams anzuführen versucht, um zu zeigen, dass seine Aktivitäten nach der Wahl 2020 Teil davon waren seine offiziellen Aufgaben.

„Ich wurde zu fast jedem Treffen des Präsidenten eingeladen“, sagte Meadows bei der Anhörung in Georgia am Montag aus.

Manchmal trafen sich Leute mit ihm, damit er „an (Trumps) Ohr gelangen und ihre Botschaft weitergeben konnte“, fügte Meadows hinzu.

Meadows sagte, dass er zeitweise der Hauptakteur bei den Sitzungen war, während er manchmal eher die Rolle des Beobachters spielte.

Gleichzeitig sagte Meadows aus, dass er einen Teil der Zeit des Präsidenten für den Wahlkampf aufwenden müsse.

„Alles, was wir getan haben, hatte sicherlich eine politische Komponente“, sagte er.

Meadows beschrieb auch seinen täglichen Arbeitsablauf und sagte: „Man spielt Angriff und Verteidigung. Und ich habe viel in der Verteidigung gespielt.“

Jennifer Little, eine von Trumps Anwälten in Georgia, wurde zuvor im überfüllten Gerichtssaal gesehen, bevor Meadows Stellung nahm. Es wird erwartet, dass Trump einen ähnlichen Antrag wie Meadows einreichen wird, um seinen Fall vom Landesgericht zum Bundesgericht zu verlegen.

Gerichtsakten zufolge werden der frühere Präsident Donald Trump und die anderen 18 Mitangeklagten am 6. September im Fulton County im Fall der Wahlsubversion in Georgia 2020 angeklagt.

Trumps Anklageerhebung, bei der er sich voraussichtlich nicht schuldig bekennen wird, findet um 9:30 Uhr ET statt. Gegen Trumps ehemaligen Anwalt Rudy Giuliani wird um 9:45 Uhr ET die zweite Anklage erhoben.

Es ist unklar, ob Trump oder die Mitangeklagten persönlich zur Anklageerhebung erscheinen werden. Dieses Gericht erlaubt oft Anklageerhebungen über Zoom, oder Angeklagte können auf ihr Erscheinen zur Anklageerhebung verzichten, wenn der Richter dies zulässt. Es ist derzeit auch unklar, ob Kameras im Gerichtssaal erlaubt sein werden.

Hier ist die vollständige Liste der geplanten Gerichtstermine (alle Zeiten in ET):

Bundesanwälte haben fast alle Entdeckungen – fast 12,8 Millionen Seiten – im Wahlsubversionsfall des Sonderermittlers gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump übergeben, sagten Staatsanwälte am Montag vor Gericht.

Diese Dokumente kamen in fünf großen Tranchen, sagte Staatsanwältin Molly Gaston, von denen die letzte Tranche gestern Abend an Trumps Verteidiger übergeben wurde.

Unter den Dokumenten befinden sich mehr als drei Millionen Seiten, die mit der Trump-Kampagne oder politischen Aktionskomitees in Verbindung stehen, mehr als 170.000 Seiten aus den Nationalarchiven und mehr als fünf Millionen Seiten, die „jede Abschrift der Grand Jury“ und Beweisstücke im Fall „bis zu …“ enthalten Anklage“, sagte Gaston.

Von den Millionen Seiten gelten 47.000 Seiten als „Schlüssel“ für die Strafverfolgung, sagte Gaston und beschrieb diese Dokumente als „Fahrplan“ dafür, wie Staatsanwälte den Fall verhandeln werden.

Die Anhörung ist noch nicht abgeschlossen.

Der frühere Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, sagt bei seiner Anhörung aus, um die staatlichen Anklagen wegen der Wahlsubversionsbemühungen im Jahr 2020 vor ein Bundesgericht zu bringen.

Es ist höchst ungewöhnlich, dass in diesem Stadium des Verfahrens ein Angeklagter unter Eid steht.

Meadows sagte bei der Gerichtsverhandlung am Montag, dass ein Teil seiner Aufgaben darin bestünde, sich mit Staatsbeamten zu treffen, was in seiner Argumentation untermauert, dass sein Fall in Georgia an ein Bundesgericht verwiesen werden sollte.

„Das waren ganz klar herausfordernde Zeiten“, sagte Meadows über seine Zeit im Weißen Haus.

„Ich weiß nicht, ob irgendjemand auf diese Art von Arbeit vollständig vorbereitet war“, fügte Meadows hinzu.

Meadows wird von seinem Anwalt George Terwilliger befragt.

Meadows ist einer von fünf der 19 Angeklagten, die versucht haben, ihren Fall vor ein Bundesgericht zu bringen. Harry MacDougald, ein Anwalt des ehemaligen DOJ-Beamten Jeffrey Clark, einer der Angeklagten, die seinen Fall verschieben wollten, befand sich im Empfangsraum des Gerichts.

Auch andere an dem Fall interessierte Anwälte stehen zur Beobachtung zur Verfügung.

Ein Bundesrichter lehnt bei einer Anhörung am Montagmorgen die vom Justizministerium und von Donald Trump vorgeschlagenen Verhandlungstermine im Fall der Wahlsubversion gegen den ehemaligen Präsidenten in Washington, D.C. ab.

Die Staatsanwälte hatten beantragt, dass der Prozess im Januar 2024 beginnen sollte, während Trumps Anwälte einen Termin im April 2026 gefordert hatten.

„Diese Vorschläge liegen offensichtlich sehr weit auseinander“, sagte Bezirksrichterin Tanya Chutkan am Montag, und keiner von beiden „sind akzeptabel.“

Chutkan stellte fest, dass die Festlegung eines Verhandlungstermins „nicht von den persönlichen oder beruflichen Verpflichtungen der Angeklagten abhängen würde und auch nicht davon abhängen sollte“.

Die Richterin stellte außerdem fest, dass sie „sich darüber im Klaren war, dass gegen Herrn Trump in anderen Strafverfahren auf Landes- und Bundesebene Anklage erhoben wird“.

Chutkan machte deutlich, dass sie nicht zwei Jahre warten möchte: „Dieser Fall wird nicht im Jahr 2026 verhandelt.“

Meinungsverschiedenheiten zwischen Donald Trump und Sonderermittler Jack Smith darüber, wann der Prozess im Fall der Bundeswahlsubversion gegen den ehemaligen Präsidenten beginnen soll, stehen im Mittelpunkt einer Anhörung, die am Montag vor dem Bundesgericht in Washington, D.C. stattfindet.

In den Akten, die beide Seiten kürzlich der US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan, die den Fall leitet, vorlegten, herrschte erhebliche Uneinigkeit darüber, wann der Prozess beginnen sollte. Smith schlug einen Beginn im Januar 2024 vor und Trump forderte die Richterin dazu auf Der Prozess beginnt Jahre später, im April 2026.

Jetzt werden beide Seiten ihren Fall persönlich dem Richter vortragen.

Smiths Team teilte Chutkan Anfang dieses Monats in einer Akte mit, dass der Prozess am 2. Januar 2024 beginnen solle. Sie sagten, dass die Vorlage ihrer Beweise im Prozess „nicht länger als vier bis sechs Wochen“ dauern würde, was bedeutete, dass Trump möglicherweise seine Zeit damit verbringen müsse Wochentage vor Gericht vor einer Jury in den entscheidenden ersten beiden Monaten eines Präsidentschaftswahljahres, wenn die Vorwahlen für die Republikaner beginnen.

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten wehrten sich kurz darauf energisch, forderten den Richter auf, Smiths Vorschlag abzulehnen, und sagten, der Staatsanwalt strebe einen ungewöhnlich „schnellen“ Prozessablauf an.

„Das Ziel der Regierung ist klar: Präsident Trump und seinen Anwälten die Möglichkeit zu nehmen, sich angemessen auf den Prozess vorzubereiten“, schrieben sie in ihrer Akte.

Unter anderem argumentierte Trumps Team, dass Smiths vorgeschlagener Zeitplan für den Prozess im Widerspruch zu den anderen Straf- und Zivilverfahren stehen würde, in denen der ehemalige Präsident Angeklagter ist, einschließlich des von Smith angestrengten Falles mit geheimen Dokumenten, des Schweigegeldfalls in New York und des Fall der Wahlsubversion in Georgia.

Im Fall Georgia schlug Fani Willis, Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, letzte Woche einen Verhandlungstermin am 23. Oktober 2023 vor, was Trumps Team ebenfalls ablehnte.

Smith sagte letzte Woche in einer Akte an Chutkan, dass Trump die Bedenken hinsichtlich der Terminkonflikte zwischen seinen verschiedenen Strafverfahren übertrieben habe. Sein Büro bot an, etwas später im Dezember mit der Auswahl der Geschworenen zu beginnen, um einen Termin für die Anhörung im Fall der geheimen Dokumente in Florida zu vereinbaren.

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten wehrten sich kurz darauf energisch, forderten den Richter auf, Smiths Vorschlag abzulehnen, und sagten, der Staatsanwalt strebe einen ungewöhnlich „schnellen“ Prozessablauf an.

„Das Ziel der Regierung ist klar: Präsident Trump und seinen Anwälten die Möglichkeit zu nehmen, sich angemessen auf den Prozess vorzubereiten“, schrieben sie in ihrer Akte.

Mehr lesenüber die heutige Anhörungin der Bundestagswahlsubversion.

An der Anhörung in Georgia, die zu wichtigen Enthüllungen im Fall der Wahlsubversion im Bundesstaat Georgia im Jahr 2020 führen könnte, geht es nicht direkt um Donald Trump, sondern um seinen ehemaligen Chef des Weißen Hauses, Mark Meadows.

Meadows möchte, dass sein Fall vom Landesgericht zum Bundesgericht verlagert wird, wo er eine bessere Chance haben könnte, ihn mit der Begründung abzuweisen, dass seine Handlungen nach der Wahl 2020 im Rahmen seiner Pflichten als Bundesbeamter lagen. Meadows und Trump gehören zu den 19 Mitangeklagten in einem umfangreichen Erpressungsfall, den Willis aufgebaut hat.

Der georgische Außenminister Brad Raffensperger, der den Anruf vom Januar 2021 erhielt, in dem Trump ihn aufforderte, die Stimmen zu „finden“, um die Niederlage des scheidenden Präsidenten gegen Biden im entscheidenden Swing State aufzuheben, und zwei weitere Anwälte, die an dem Anruf teilnahmen, wurden vorgeladen aussagen.

Die Anhörung am Montag wird voraussichtlich als Vorschau auf einen späteren Versuch von Trump dienen, seinen eigenen Fall vor ein Bundesgericht zu verlegen, wo er auf eine sympathischere Jury hoffen könnte. Umfangreiche Vorverfahren im Fall Georgia könnten auch dazu führen, dass Willis, der ursprünglich einen Verhandlungstermin im März 2024 angestrebt hatte, den Fall vor den Wahlen 2024 zu verhandeln, scheitern würde.

Der frühere Gouverneur von New Jersey, Chris Christie, ein vehementer Gegner von Trump im Vorwahlkampf der Republikaner, sagte am Sonntag auf CBS „Face the Nation“, dass Meadows möglicherweise Gründe für seinen Fall habe – sagte jedoch voraus, dass dies keinen Einfluss auf das endgültige Urteil haben würde.

„Ich denke, ob Mark Meadows diesen Antrag gewinnt oder nicht, wird keinen wesentlichen Einfluss darauf haben, wie eine Jury letztendlich gebeten wird, diese Entscheidungen zum Zeitpunkt des Prozesses zu treffen“, sagte Christie. Einige Experten haben auch gewarnt, dass der Ausgang des Meadows-Falls unabhängig davon nicht als unvermeidlicher Vorgeschmack darauf angesehen werden sollte, wie die Gerichte auf einen ähnlichen Antrag von Trump reagieren würden.

Der demokratische Abgeordnete von Maryland, Jamie Raskin, Mitglied des Sonderausschusses, der den Angriff auf das Kapitol am 6. Januar im zuvor von den Demokraten geführten Repräsentantenhaus untersuchte, sagte am Sonntag, dass Meadows bei seinen Bemühungen, seinen Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, erfolglos bleiben könnte. „Es steht außer Frage, dass der Staat die Macht hat, jemanden strafrechtlich zu verfolgen, der ein Bundesbeamter oder ein Bundesangestellter ist“, sagte Raskin gegenüber Dana Bash von CNN in „State of the Union“.

„Man kann nur an einen Bundesbeamten denken, der einen Banküberfall oder einen Mord verübt, und natürlich würde der Staat ihn strafrechtlich verfolgen“, argumentierte Raskin. Er fügte hinzu, dass der Fall davon abhängen würde, ob Meadows „tatsächlich an der Arbeit der Bundesregierung beteiligt war und im Einklang mit einer Bundespolitik handelte“.

Der georgische Außenminister Brad Raffensperger, der im Januar 2021 den Anruf des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erhielt, die Stimmen zu „finden“, die seinen Verlust rückgängig machen würden, wurde zusammen mit einem Ermittler zur Aussage bei der Anhörung am Montag im Fall Fulton County vorgeladen Büro und zwei weitere Anwälte, die bei dem Anruf anwesend waren.

Der von Barack Obama ernannte US-Bezirksrichter Steve Jones habe gezeigt, dass er einen Zirkus vermeiden möchte, ohne dabei die Argumente des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, für die Verlegung der Anklage vor ein Bundesgericht zu unterschätzen, sagte Vladeck. Die vom Richter bereits erlassenen Anordnungen orientierten sich eng an den einschlägigen Gesetzen und der Rechtsprechung und er hat das Verfahren effizient vorangetrieben.

Der Richter halte sich „an die Vorschriften, was schnell und ruhig geschieht“, sagte Vladeck.

Dennoch könnte die Anhörung einige aufschlussreiche Momente beinhalten, da Willis sich offenbar darauf vorbereitet, mehrere Zeugen der Druckkampagne, die Trump und Meadows vorgeworfen werden, bei den Wahlbeamten in Georgia in den Zeugenstand zu bringen.

Zusätzlich zu Raffensperger hat der Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, Frances Watson vorgeladen, die als leitende Ermittlerin im Staatssekretariat von Georgia tätig war. Laut der Anklageschrift der Grand Jury arrangierte Meadows ein Telefonat zwischen Trump und Watson und schickte Watson selbst eine SMS, um Trump Wahlkampffinanzierung anzubieten, um eine Abstimmungsüberprüfung in Fulton County zu beschleunigen.

Willis hat auch zwei Anwälte vorgeladen, die im Namen von Trump am Telefonat zwischen Trump und Raffensperger teilgenommen haben: Kurt Hilbert und Alex Kaufman.

„Die zentrale Frage ist: Handelten Meadows und Trump im Kontext … ihrer Bundesämter, oder waren sie nur Kandidaten für ein Amt oder Wahlkampfmitarbeiter, die im Bundesstaat Georgia agierten?“ sagte Elliot Williams, ein CNN-Rechtsanalyst und ehemaliger Beamter des Justizministeriums. „Raffensperger wird kommen, um auszusagen: ‚Vielleicht glaube ich tatsächlich, dass diese Leute im Namen der Kampagne gehandelt haben, nicht im Namen der Präsidentschaft.‘“

Der Bundesbezirksrichter Steve Jones vom Nordbezirk von Georgia wird die Anträge von drei der 19 Angeklagten anhören, die darauf hoffen, dass ihre Fälle von Wahlsubversion in Georgia vor dem Staatsgericht verlagert werden.

Die Gruppe, zu der auch der frühere Stabschef des Weißen Hauses von Trump, Mark Meadows, gehört, versucht, den Fall nach Bundesrecht abzuweisen – eine Entscheidung, die sich auf den Fall des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump und andere auswirken könnte. Meadows und andere werden Beweise dafür vorlegen, ob der Fall verschoben werden soll, während der Richter die Fortsetzung des Verfahrens vor dem Staatsgericht in der Zwischenzeit zugelassen hat.

Jones, ein von Barack Obama ernannter Kandidat, wurde 2011 vom US-Senat mit 90 zu 0 Stimmen bestätigt. Als ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof wuchs er in Athens, Georgia, auf und machte 1987 seinen Abschluss an der University of Georgia School of Law.

Bisher habe Jones gezeigt, dass er einen Zirkus vermeiden möchte, ohne die Argumente von Meadows zu unterschätzen, sagte Steve Vladeck, Analyst am Obersten Gerichtshof von CNN und Professor an der University of Texas School of Law. Die Anordnungen, die Jones bereits erlassen hat, orientierten sich eng an den einschlägigen Gesetzen und der Rechtsprechung und er hat das Verfahren sehr effizient vorangetrieben.

Jones hält sich „an die Vorschriften, was schnell und leise geschieht“, sagte Vladeck.

Jones hat schon früher hochkarätige Fälle betreut.

Im Juli lehnte er es ab, drei Klagen einzureichen, in denen er behauptete, dass die Kongress- und Legislativbezirke in Georgia auf eine Art und Weise eingeteilt seien, die schwarze Wähler diskriminiere. Er plante für September einen Prozess in dieser Angelegenheit.

Im Jahr 2020 blockierte Jones das sechswöchige Abtreibungsverbot des Staates, das später in Kraft trat, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufgehoben hatte. Im Jahr 2019 lehnte er den Versuch einer Stimmrechtsgruppe ab, 98.000 Wähler in Georgia wieder in die Liste aufzunehmen, die nach Inkrafttreten eines neuen Landesgesetzes als „inaktiv“ eingestuft worden waren.

In diesem Fall stellte Jones fest, dass der 11. Verfassungszusatz und die Grundsätze der souveränen Immunität „einem Bundesgericht nicht erlauben, einem Staat (oder seinen Beamten) vorzuschreiben, der Auslegung der Gesetze des Staates Georgia durch ein Bundesgericht zu folgen.“ Jones stellte außerdem fest, dass die Gruppe Fair Fight Action nicht nachweisen konnte, dass ihr Anspruch eine erhebliche Erfolgsaussicht hatte.

Als nächstes wird Jones die Entwicklung in dem Fall abwägen, in dem Trump beschuldigt wird, der Kopf eines „kriminellen Unternehmens“ zu sein, das Teil einer umfassenden Verschwörung war, um seine Wahlniederlage in Georgia aufzuheben. Laut mehreren Quellen, die mit der Denkweise seines Anwaltsteams vertraut sind, wird Trump, gegen den 13 Anklagen drohen, voraussichtlich auch versuchen, den Fall vor ein Bundesgericht zu bringen.

Die Amerikaner sind dabei, wichtige neue Details über den Zeitpunkt und den Inhalt der Prozesse gegen Donald Trump zu erfahren, während der ehemalige Präsident und Spitzenkandidat der Republikaner seine Bemühungen verstärkt, seine beispiellose rechtliche Gefahr zu alchemisieren, um seine Kandidatur für das Weiße Haus voranzutreiben.

Zwei wichtige Anhörungen am Montag – eine in Georgia und eine in Washington – werden das Drama um Trumps vierfache Strafanklagen in eine neue Phase führen, nach den außergewöhnlichen Szenen und politischen Manövern, die letzte Woche in der Veröffentlichung von Trumps Buchungsfoto gipfelten.

In Georgia wird der Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis, die ersten substanziellen Beweisargumente in einem der Fälle skizzieren, mit denen Trump in einer Anhörung zum Versuch des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, konfrontiert wird, seinen Staatsfall an ein Bundesgericht zu verlegen. Meadows und Trump wurden zusammen mit 17 weiteren Helfern, ehemaligen Beamten und Anwälten in einem umfassenden Fall der Erpressung angeklagt, in dem ihnen eine weitreichende Verschwörung zur Änderung des Wahlergebnisses 2020 vorgeworfen wird.

Gleichzeitig wird Richterin Tanya Chutkan in Washington eine Statusanhörung abhalten, um die duellierenden Argumente von Sonderermittler Jack Smith und Trumps Verteidigungsteam über den Termin für ein Verfahren im Rahmen der Bundesermittlungen zu Trumps angeblichem Versuch, den jetzigen Präsidenten Joe Biden daran zu hindern, zu prüfen Amtsantritt. Smith möchte, dass der Prozess am 2. Januar beginnt – zwei Wochen vor Trumps erstem großen Test im Vorwahlrennen 2024 in den landesweit ersten Wahlversammlungen in Iowa. Das Team des Ex-Präsidenten hat deutlich mehr Zeit gefordert und schlägt einen Termin im April 2026 vor. Es wird nicht erwartet, dass Trump bei der Anhörung dabei sein wird.

Die beiden Anhörungen werden kritische Aspekte von Trumps Herausforderungen beleuchten, während er das bisher undenkbare Kunststück wagt, eine Präsidentschaftskandidatur einer großen Partei und dann das Weiße Haus zu gewinnen, während er in mehreren Strafverfahren vor Gericht steht. Die gleichzeitigen Anhörungen am Montag in zwei Städten werden einen Vorgeschmack auf die Belastung für Trump und sein Team und den Ressourcenverbrauch im nächsten Jahr geben, wenn der frühere Präsident ebenso viele entscheidende Wahlkampfmomente im Gerichtssaal verbringen könnte wie in Bundesstaaten, in denen die vorzeitige Abstimmung stattgefunden hat.

Die beiden Anhörungen unterstreichen auch die beängstigende rechtliche Situation, die auf Trump lastet: Selbst wenn er in einem Fall Fortschritte macht, könnte er in einem anderen schwerwiegende Rückschläge erleiden, was die Chancen auf eine Verurteilung erhöht, bevor die Wähler im November 2024 zur Wahl gehen.

Lesendie vollständige Analyse.

Bald wird in Georgia eine Anhörung zum Antrag des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses Mark Meadows beginnen, seinen Fall an ein Bundesgericht zu verlegen und ihn möglicherweise abzuweisen. Die Anhörung könnte am Ende auch als Miniprozess fungieren, der über die Zukunft des Verfahrens von Fulton County gegen den ehemaligen Präsidenten entscheidet.

Meadows ist einer von mehreren Angeklagten, die beantragt haben, ihre Fälle vom Gericht des Bundesstaates Georgia an das Bundesgericht zu verlegen, und es wird erwartet, dass Trump einen ähnlichen Antrag einreichen wird.

Mehrere Angeklagte, die ähnliche Absetzungsbescheide eingereicht haben, darunter der ehemalige Vorsitzende der Georgia Republican Party, David Shafer, und Cathy Latham, die als Scheinwähler fungierte, haben argumentiert, sie hätten auf Trumps Anweisung gehandelt.

Meadows argumentiert, dass die gegen ihn in Georgia erhobenen Anklagen aufgrund eines Bundesimmunitätsanspruchs abgewiesen werden sollten, der in bestimmten Zusammenhängen auf Personen ausgeweitet wird, die wegen angeblichen Verhaltens, das im Namen der US-Regierung begangen wurde oder mit ihrer Bundesposition in Zusammenhang steht, strafrechtlich verfolgt oder verklagt werden .

Auch wenn es für ihn immer noch ein harter Kampf sein dürfte, seinen Fall voranzutreiben, sei Meadows in Willis‘ Fall „einzigartig positioniert“, sagte Steve Vladeck, CNN-Analyst und Professor an der University of Texas School of Law.

„Die Leute sollten sich davor hüten, dass dies ein entscheidender Faktor ist“, sagte Vladeck und beschrieb den Streit stattdessen als „Eröffnungssalve in einer langen und komplizierten Reihe von Verfahrensstreitigkeiten.“

Wenn der US-Bezirksrichter Steve Jones dem Antrag von Meadows oder einem anderen Angeklagten stattgibt, die Anklage an ein Bundesgericht zu verlegen, bedeutet das nicht, dass Willis' Fall letztendlich zum Scheitern verurteilt ist.

Zum einen ist nicht klar, ob die Mitangeklagten von Meadows sich ihm im Bundesforum anschließen würden, und selbst wenn der Richter die Behauptung von Meadows akzeptiert, dass sein Fall vor einem Bundesgericht verhandelt werden sollte, bedeutet das nicht, dass Jones Meadows' Anspruch aufkaufen wird. Argumente dafür, dass die Anklage gegen ihn abgewiesen werden sollte.

Beispielsweise lehnte ein Bundesrichter in Trumps Fall in New York, in dem er vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen in 34 Fällen angeklagt wurde, den Antrag des ehemaligen Präsidenten ab, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen.

Die Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, wird bei einer Anhörung vor einem Bundesgericht am Montagmorgen die ersten Details ihres weitreichenden Antikriminalitätsverfahrens gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, seinen Stabschef im Weißen Haus, Mark Meadows, und 17 weitere Mitangeklagte darlegen.

Dies wird das erste Mal sein, dass vor Gericht substanzielle Argumente zu den vier in diesem Jahr gegen Trump eingeleiteten Strafverfahren vorgebracht werden.

Gegenstand der Anhörung, die um 10 Uhr ET beginnen soll, ist Meadows‘ Antrag, seinen Fall an ein Bundesgericht zu verlegen und ihn möglicherweise abweisen zu lassen, aber es geht um viel mehr als das – es könnte sich am Ende wie ein Miniprozess verhalten bestimmt die Zukunft des Verfahrens von Fulton County gegen den ehemaligen Präsidenten.

Nach US-amerikanischem Recht können Angeklagte in bundesstaatlichen Zivilklagen oder Strafverfahren versuchen, diese Verfahren vor ein Bundesgericht zu verlegen, wenn gegen diese Angeklagten Anklage wegen eines Verhaltens erhoben wird, das sie „unter Deckmantel“ der Bundesregierung begangen haben.

Während solche Verfahren in Zivilklagen gegen aktuelle und ehemalige Bundesbeamte keine Seltenheit seien, seien sie in Strafsachen äußerst selten, sagten Rechtsexperten gegenüber CNN, was bedeutet, dass sich der US-Bezirksrichter Steve Jones auf unsicherem rechtlichem Terrain bewegen werde.

„Das ist nur der seltene Fall, dass es einfach nicht viel Recht gibt“, sagte Steve Vladeck, CNN-Analyst und Professor an der University of Texas School of Law.

Meadows argumentiert, dass das Bundesgericht gemäß der Supremacy-Klausel der Verfassung die gegen ihn erhobenen Anklagen abweisen sollte, da das den Anklagen zugrunde liegende Verhalten im Rahmen seiner Pflichten als enger Berater von Trump im Weißen Haus begangen wurde.

Neben Meadows' Teilnahme an dem Telefonat mit dem georgischen Außenminister Brad Raffensperger hat Willis auch seinen überraschenden Besuch bei einer Wahlprüfung in Atlanta und eine Anfrage, die Meadows und Trump an einen Beamten des Weißen Hauses gerichtet haben sollen, als mutmaßliche Taten in der Verschwörung hervorgehoben ein Memo darüber zu verfassen, wie die Abstimmung über die Wahlbestätigung im Kongress am 6. Januar 2021 gestört werden kann.

„Um obsiegen zu können, muss Meadows das Gericht davon überzeugen, dass er nicht die privaten Interessen von Donald Trump vertrat, als er an die Prüfungstür klopfte“, sagte Lee Kovarsky, Rechtsprofessor an der University of Texas und Experte für das Amtsenthebungsgesetz .

Willis stützt sich in ihrer Antwort auf Meadows' Unterlagen auf ein Bundesgesetz namens Hatch Act, das es Regierungsbeamten verbietet, ihr Bundesamt für politische Aktivitäten, einschließlich wahlkampforientierter Verhaltensweisen, zu nutzen. Sie argumentiert, dass Meadows' Beteiligung an der Druckkampagne gegen Wahlbeamte in Georgia eindeutig ein Verhalten sei, das er als Bundesbeamter nicht an den Tag legen dürfe, und dass er daher keinen Anspruch auf den Schutz der Bundesimmunität habe.

Heute werden zwei Anhörungen im Zusammenhang mit der angeblichen Wahleinmischung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump erwartet – eine im Fall des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, und die andere im Zusammenhang mit der Untersuchung des Sonderermittlers Jack Smith am 6. Januar.

Während sich beide Fälle auf die Versuche des ehemaligen Präsidenten konzentrieren, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen, unterscheiden sie sich wie folgt:

Fall vom 6. Januar

Smiths Team hat Trump beschuldigt, versucht zu haben, die Wahl 2020 zu kippen, unter anderem durch den Einsatz von Gewalt am 6. Januar 2021, um den Gesetzgeber aufzufordern, „die Bestätigung“ der Ergebnisse zu verzögern.

Trump sieht sich vier Bundesanklagen gegenüber, darunter Verschwörung zum Betrug der Vereinigten Staaten und Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens. Er hat sich nicht schuldig bekannt.

Sollte Trump in diesem Fall zum Präsidenten gewählt und verurteilt werden, könnte er sich möglicherweise selbst begnadigen.

Fall Fulton County

In diesem Fall geht es um die angeblichen Bemühungen von Trump und seinem Team, das Wahlergebnis 2020 in Georgia zu kippen. Der Schwerpunkt liegt auf dem sogenannten Scheinwahlprogramm sowie auf Aufrufen des ehemaligen Präsidenten und seiner Verbündeten an gewählte Amtsträger, „Stimmen zu finden“ und die Wahl zu dezertifizieren.

Willis hat Trump und 18 weitere Personen – darunter seinen ehemaligen persönlichen Anwalt und ehemaligen New Yorker Bürgermeister Rudy Giuliani und den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses Mark Meadows – in 41 Fällen angeklagt. Zu den Vorwürfen gehört ein Verstoß gegen das staatliche Antikriminalitätsgesetz, und in der Anklage wird behauptet, die Angeklagten hätten als „Unternehmen“ gearbeitet, um das Wahlergebnis zu kippen.

Trump wurde verhaftet und gegen Kaution freigelassen, in diesem Fall wurde er jedoch noch nicht angeklagt.

Wenn Trump verurteilt und im Jahr 2024 auch zum Präsidenten gewählt wird, wäre er in diesem Fall nicht in der Lage, sich selbst oder seine Verbündeten zu begnadigen – oder die Anklage erhebenden Staatsanwälte von Fulton County zu entlassen –, da es sich um eine staatliche Verurteilung handeln würde.

Lesen Sie dies vollständigVollständiger Leitfaden zu Trumps Rechtsfällenfür mehr.