Sieben von Trumps Co

Eine Flut von Rechtsanträgen, die diese Woche von Angeklagten eingereicht wurden, die eine Verzögerung, Verlagerung oder Beschleunigung ihrer Fälle wünschen, könnten Fani Willis, Staatsanwalt von Fulton County, helfen.

Reporter

Es war eine schwindelerregende Woche im Obersten Gerichtshof von Fulton County.

Als Donald Trump und seine 18 Mitangeklagten im weitläufigen Erpressungsfall des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, Fani Willis, ins Gefängnis gingen und Kautionen aushandelten, reichten mindestens acht von ihnen auch eine Flut von Rechtsanträgen ein und plädierten für eine Verzögerung ihrer Fälle. verschoben oder beschleunigt.

Aber die ehemalige Bundesanwältin Neama Rahmani hat einen Rat für alle 18 Mitangeklagten: Machen Sie einen Deal – und zwar bald.

„Willis will die 19 Angeklagten nicht vor Gericht stellen“, sagte er am Freitag gegenüber The Daily Beast. „Sie will Donald Trump vor Gericht stellen und 18 Angeklagte gegen ihn ausschalten.“

Während seiner Karriere als stellvertretender US-Anwalt habe Rahmani, der jetzt in einer Privatpraxis tätig ist, mehr als 1.000 Kriminelle hinter Gitter gebracht, sagte er. Davon „kann ich einerseits die Zahl der Menschen abzählen, mit denen ich kooperieren wollte, die aber nicht kooperierten.“

Aus Trumps Sicht sei es am besten, wenn alle an seiner Seite Angeklagten die Linie vertreten und Willis‘ Büro dazu zwingen, die Sache bis zum Prozess durchzuziehen, sagte Rahmani. Aber für die anderen gilt das Gegenteil. Im Allgemeinen, sagte er, spielten die meisten Angeklagten mit der Regierung mit, weil dies „einen erheblichen Vorteil“ mit sich bringe.

„Und normalerweise bekommt derjenige, der zuerst kooperiert, das beste Angebot“, sagte er.

Der massive Fall in Fulton County umfasst unzählige bewegliche Teile, und die Situation selbst ist die erste ihrer Art in der amerikanischen Geschichte. Mindestens zwei Angeklagte haben diese Woche einen Strich durch die Rechnung gemacht: Die ehemaligen Trump-Wahlrechtsanwälte Kenneth Chesebro und Sidney Powell beriefen sich auf ihr verfassungsmäßiges Recht auf ein zügiges Verfahren. (In Georgia haben Angeklagte Anspruch auf ein Verfahren, das innerhalb von zwei Wochen nach der Anklageerhebung beginnt.)

Als Reaktion auf Chesebro scheint Willis seinen Bluff aufgedeckt zu haben, so der ehemalige Bundesanwalt Richard Serafini, der unter dem damaligen stellvertretenden Generalstaatsanwalt Robert Mueller im Justizministerium tätig war. Sie beantragte und erhielt einen blitzschnellen Verhandlungstermin für den 23. Oktober von Richter Scott McAfee, der sagte, dass er „zum jetzigen Zeitpunkt“ nicht dasselbe für andere Mitangeklagte tun würde.

Es scheint, dass Chesebro damit rechnete, die Hand eines unvorbereiteten Willis zu erzwingen, und stattdessen vorfand, dass der Staatsanwalt vollgetankt und bereit war, nicht nur gegen Chesebro, sondern gegen alle 19 Angeklagten zu kämpfen. Dies, so argumentierte Serafini, „war ein ziemlich gutes Zeichen dafür, dass die Prozessvorbereitung schon sehr, sehr weit fortgeschritten war, wenn sie noch nicht abgeschlossen war.“

Trump seinerseits lehnte den Antrag umgehend ab und deutete an, dass er seinen Fall von Chesebro trennen würde, wenn der Zeitplan so stark nach vorne verschoben würde.

Unterdessen reichten der ehemalige Trump-Stabschef Mark Meadows und vier weitere Angeklagte – Jeffrey Clark, Shawn Still, Cathy Latham und David Shafer – Anträge ein, ihre Fälle vom Gericht in Fulton County an das Bundesgericht in Atlanta zu verweisen. Latham, Still und Shafer sagten in ihren Anträgen, dass sie ihre Rolle bei dem angeblichen Plan, die Wahlergebnisse auf Trumps Anweisung hin zu untergraben, wahr gemacht hätten.

Verteidiger Michel Huff sagte, er glaube, dass die Staatsanwälte die Unruhen zwischen den Angeklagten „sicher vorhergesehen“ hätten und sie wahrscheinlich als Gelegenheit nutzen würden. Umgekehrt bedeutet das, was geschieht, nicht unbedingt einen Aufruhr – wenn es jedoch dazu kommt, können die Auswirkungen in beide Richtungen gehen, so die in New York ansässige Rechtsanwältin Cynthia Augello.

„Den Angeklagten hier wird Verschwörung vorgeworfen; Es macht Sinn, dass sie unterschiedliche Strategien zur Verteidigung der Ansprüche hätten“, sagte sie gegenüber The Daily Beast. „Die ‚Aufteilung‘ bedeutet mehr Arbeit für die Staatsanwaltschaft. Anstatt nur einen Fall zu beweisen, müssen sie bis zu 19 verschiedene Klagen vorbereiten und verfolgen sowie die individuellen Anträge jedes Angeklagten bekämpfen.“

Zu diesem Zweck betrachtet der ehemalige stellvertretende Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles County, Joshua Ritter, die juristischen Manöver als „eher einen Versuch, die Anklage aus dem Gleichgewicht zu bringen, als ein Zeichen von Machtkämpfen zwischen den Angeklagten – ganz zu schweigen davon, dass sich weiter unten kein Feuerwerk entwickeln könnte.“ die Straße."

Sollte die Liste der Angeklagten erhebliche Risse aufweisen, glaubt Verteidiger Peter Pullano, der die Kriminalpraxisgruppe bei Tully Rinckey PLLC leitet, dass dies Team Willis nur helfen kann.

„Ich habe Prozesse durchgeführt, bei denen ich Einspruch erheben werde, weil wir an einem Punkt angelangt sind, an dem jetzt mehrere ‚Staatsanwälte‘ im Raum sind, die mit dem Finger auf meinen Mandanten zeigen – und damit meine ich die Verteidiger In einem Fall, in dem wir alle gemeinsam vor Gericht gegangen sind, sagen Sie: ‚Nun, es war nicht mein Mann, es war Pullanos Mann‘“, sagte Pullano gegenüber The Daily Beast. „Und so muss ich mich gegen die Anklage wehren, aber [auch] ich muss mich gegen einen Mitangeklagten wehren, der Vorwürfe erhebt.“

Pullano sagte, die typische Strafverfolgungsstrategie „besteht in einem Fall mit mehreren Mitangeklagten darin, zu teilen und zu erobern“. „Im Moment muss jeder an dem Fall Fulton County beteiligte Verteidiger eine Entscheidung treffen, während er die von Willis‘ Büro vorgelegten Beweise prüft“, fuhr er fort. Staatsanwälte „sind nichts lieber, als wenn die tatsächlichen Mitverschwörer hereinkommen und aussagen“, sagte Pullano und wies darauf hin, dass es sich hierbei um Personen handele, die aus erster Hand über die mutmaßliche Verschwörung Bescheid wissen könnten, was die Regeln des Hörensagens umgeht.

„Jeder Angeklagte ist für sich da“, sagte er. „Und wie auch immer das ausgeht, es kommt in der Regel der Anklage zugute … Es würde mich nicht überraschen, wenn jeder in dieser Verschwörung, vielleicht bis hin zur Nummer Eins, über eine Art Einigung diskutieren würde.“

Bezirksstaatsanwalt von Fulton County, Fani Willis.

Dennis Franks, ein pensionierter FBI-Aufsichtsspezialagent, der vor seinem Eintritt in die FBI als Staatsanwalt in North Carolina arbeitete, sagte, er habe genug Prozesse durchgemacht, um zu wissen, dass alles möglich sei. Aber auch wenn Einigungsvereinbarungen die Norm seien, würden einige Angeklagte „einfach würfeln“, sagte er am Freitag. „Vielleicht gibt es einen Juror, der ihre Seite sieht – mehr braucht es nicht.“ (Trump beharrt darauf, dass er nichts Falsches getan hat, und hat bisher keinerlei Anzeichen dafür gegeben, dass er dazu geneigt ist, irgendeiner Bitte nachzukommen.)

Laut Rahmani, die die Willis-Strategie als „Küchenspülspiel“ beschrieb, sei es ein „quälend langsamer Prozess“, viele Leute auf einmal auf die Probe zu stellen und alles, was sie habe, gegen Trump und Co. zu werfen, um diese Deals durchzusetzen.

Was die Versuche anbelangt, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen, zitierte Meadows ein Gesetz, das es Bundesbeamten erlaubt, staatliche Strafverfolgungen an ein Bundesbezirksgericht zu übertragen, wenn ihre mutmaßlichen rechtswidrigen Handlungen während ihrer amtlichen Tätigkeit erfolgten. (Trump wird wahrscheinlich ein ähnliches Argument versuchen.)

Es gibt rechtliche Gründe für den Schachzug, und ein Richter wird am Montag eine Anhörung zu Meadows‘ Antrag abhalten.

Zum einen könnte ein Bundesrichter die Anklage gegen Meadows abweisen, wenn er „unter dem Deckmantel“ seiner offiziellen Position handelte. Und hypothetisch gesehen möchte ein „weniger schuldiger Angeklagter nicht mit jemandem verhandelt werden, der schuldiger ist“, sagte Rahmani.

Das heißt, wenn Meadows oder einer der vier anderen auch in der Lage wäre, ihre Fälle offiziell von denen Trumps zu trennen, würden sie wahrscheinlich vermeiden, vor einer Jury mit dem in Ungnade gefallenen Ex-Präsidenten angeklagt zu werden.

„Wenn viele [schädliche] Beweise gegen Trump ans Licht kommen, die für alle anderen Angeklagten möglicherweise nicht relevant sind, können bestimmte Geschworene manchmal keine Unterscheidung treffen“, sagte Rahmani. „Wenn sie den Fall trennen, sind Sie auf sich allein gestellt, es werden nur die Beweise eingehen, die [diesen Angeklagten] implizieren. Und das sind sicherlich viel weniger als die Beweise gegen Trump.“

Gleichzeitig widerspreche die Behauptung von Meadows, er habe „nur Befehle von Trump befolgt“, laut Rahmani theoretisch jeglicher Verteidigung, die Trump selbst vorgebracht habe.

Dennoch gibt es keinen klaren Fahrplan für die nächsten Schritte, insbesondere da Willis die Gruppe wegen Verschwörung nach dem Racketeer Influenced Corrupt Organizations (RICO) Act des US-Bundesstaates Georgia strafrechtlich verfolgt.

In einem solchen Fall steht die „gesamte Verschwörung“ vor Gericht, so Pullano, der anmerkte, dass jeder Angeklagte natürlich „versuchen wird, sich von der Verschwörung zu distanzieren“.

„Aber die Verschwörung wird als Ganzes verhandelt, und das wird das Gegengewicht sein, das Gegeninteresse, wenn ein Richter die Entscheidung darüber trifft“, sagte Pullano.

Der Antrag von Meadows, sein Verfahren an ein Bundesgericht zu verlegen, wird für eine Handvoll seiner Mitangeklagten als eine Art Testfall dienen. Es bleibt abzuwarten, wie die umfassendere Strafverfolgung die Grenzen des Rechtssystems auf die Probe stellen wird, das noch nie zuvor einen Präsidenten, weder ehemaligen noch amtierenden, vor Gericht gestellt hat.

Vorerst ist Trump zur gewohnten Form zurückgekehrt. Am Donnerstag war er der erste ehemalige oder amtierende Präsident, dessen Fahndungsfoto von der Polizei gemacht wurde. T-Shirts mit dem historischen Schnappschuss des Angeklagten sind jetzt über die Trump-Kampagne für 34 US-Dollar pro Stück erhältlich.

Reporter

Hast du einen Tipp? Senden Sie es hier an The Daily Beast.